5Gはなぜ期待を裏切ったのか——6Gが正すべきこと

2019年、世界の通信業界は一つの賭けに出た。5Gを展開すれば——20 Gbpsのピーク速度、サブミリ秒の遅延、ネットワークスライシングによって——コンシューマー市場でのARPU（ユーザーあたり平均収益）低下を補う企業向け収益の波が解き放たれるはずだった。GSMA Intelligence（2020年）によれば、業界アナリストは5Gサービス市場が2025年までに2,500億ドルに達すると予測していた。

そうはならなかった。世界中のモバイル事業者は2019年から2025年の間に5G周波数帯とインフラに推定1.5兆ドルを費やしたが、大いに約束された企業向け収益源——大規模な産業IoT、プライベートネットワーク、マスマーケット消費者向けイマーシブAR/VR——は遅れて来たか、小さく来たか、あるいはまったく来なかった。

5Gがなぜ期待を裏切ったのかを理解すること——技術的にではなく経済的に——は、6G計画コミュニティが取り組める最も重要な作業だ。本分析は7G Networkの6G対7G技術トラジェクトリーと業界標準化動向の継続的報道に基づいている。過ちは繰り返し得る。一部はすでに繰り返されている。

約束と現実

5Gのマーケティングナラティブは3つの柱に基づいていた：高速大容量モバイルブロードバンド（eMBB）、超高信頼低遅延通信（URLLC）、多数同時接続型マシンタイプ通信（mMTC）。実際には：

• eMBBは技術的には実現したが商業的には実現しなかった。消費者はより速いスマートフォンを手にした。しかし有意に多く支払うことはなかった。成熟市場における5Gプラン対4Gプランの価格プレミアムは2022年までにゼロに収束した。より速い速度は、ユーザーが対価を支払うほど価値のある新しいユースケースには繋がらなかった。
• URLLCは普及面で期待を下回った。産業オートメーション、遠隔手術、ミッションクリティカルIoTは真のユースケースだったが、事業者が工場、病院、港湾内にプライベート5Gネットワークを構築する必要があった。セールスサイクルは18〜36ヶ月。統合の複雑さは膨大だった。普及は現実のものだったが、予測よりはるかに遅かった。
• mMTCはNB-IoTとLTE-Mと競合した。あらゆるものが接続されるビジョンは、安価で既に展開済みの低電力広域代替品と競争した。土壌水分センサーにNB-IoTで十分なのに、なぜ5G接続に費用をかけるのか。

結果：ほとんどの事業者の5G収益は、5Gデバイスに移行した4G収益にすぎない。真に新しい5Gユースケースからの増分収益は実在するが小さい——McKinsey（2025年）によればモバイル収益全体の一般的に3〜7%で、2018〜2020年の強気シナリオで予測された20〜30%を大きく下回る。

5Gの3つの柱——eMBB、URLLC、mMTC——は技術的能力を実現したが、それに見合う収益を生み出せなかった。新しい5Gユースケースはモバイル収益全体のわずか3〜7%にとどまり、予測の20〜30%に対して大きく乖離した。

mmWave問題

パフォーマンス比較で最も頻繁に引用される5G機能——10 Gbps未満の速度——には24〜40 GHz帯のミリ波（mmWave）スペクトルが必要だった。mmWave 5Gは一部の高密度都市エリアや会場に展開された。大規模には展開されなかった——単純な理由で、構築コストが極めて高いからだ。

mmWave信号は短距離しか到達せず、壁を透過できず、見通し線またはほぼ見通し線が必要だ。100〜200メートルのカバレッジ半径は、事業者がサブ6 GHz帯域の場合より1平方キロメートルあたり約100倍の基地局を必要とすることを意味する。ニューヨークや東京では経済的に限界的だ。オマハやリヨンでは成り立たない。

教訓は残酷なほどシンプルだ：スペクトル性能はネットワーク性能と同義ではなく、ネットワーク性能は経済的パフォーマンスと同義ではない。ある技術は技術的に優れていながら商業的に展開不可能であり得る。3G以降のすべての世代が最高周波数帯コンポーネントについてこの教訓を学んできた。すべての世代がそれに驚かされてきた。同じ課題が6Gと7G向けに研究されているテラヘルツ通信帯域にも当てはまる。

mmWave 5G（24〜40 GHz）はサブ6 GHz展開と比較して1平方キロメートルあたり約100倍の基地局を必要とし、カバレッジ半径はわずか100〜200メートルだった。これにより高密度都市中心部以外ではmmWaveは経済的に実行不可能だった。

収益ギャップは構造的であり、循環的ではない

2022〜2023年の一部のオブザーバーは、5Gは単にマネタイズに予想より時間がかかっているだけだと主張した——企業の採用曲線は常に遅く、忍耐は報われると。この議論は部分的に正しかった。プライベート5Gネットワークの展開は2023〜2025年に加速し、特に製造、物流、鉱業で顕著だった。

しかしより深い問題は構造的だ。通信事業者は5Gが可能にするアプリケーションから価値を獲得することを期待して5Gを構築した——接続性そのものからだけではなく。これはインターネットの動作原理ではない。より速い接続の価値は主にアプリケーションプロバイダー（ストリーミングサービス、ゲームプラットフォーム、クラウドプロバイダー）と内部利用する企業に発生する。接続プロバイダーはコモディティ投入物だ。少なくとも1990年代後半以降、ずっとそうだった。

収益ギャップは5Gの問題ではない。5Gが事業者を「単なる土管以上」にすることで解決するはずだった通信ビジネスモデルの問題だ。Deloitte（2024年）によれば、土管化の力学は速度ではなく競争とコモディティ化によって駆動されている。6Gも事業者がネットワーク展開の前に——後ではなく——ビジネスモデルの問題を解決しない限り、同じ力学に直面する。

5Gの収益ギャップは構造的であり循環的ではない。接続性の価値は事業者ではなくアプリケーションプロバイダーに発生する。このコモディティ化の力学は1990年代後半から続いており、ビジネスモデルが展開前に解決されない限り6Gにも等しく適用される。

ネットワークスライシング：遅すぎた機能

5Gの最も魅力的な技術革新の一つがネットワークスライシングだった：単一の物理ネットワークを異なるパフォーマンス特性を持つ複数の仮想ネットワークに分割する能力。マイクロ秒レベルの遅延を保証する産業オートメーション用スライス。最小帯域幅だが極端なスケールのIoT用スライス。コンシューマーブロードバンド用スライス。

ネットワークスライシングは3GPP Release 15（2018年）で標準化された。意味のある商用展開は2023〜2024年頃に到来し、5年後だった。遅延には複数の原因があった：スタンドアロン5G（SA）に必要なコアネットワークのアップグレードは高コストで破壊的だった。ほとんどの事業者はスライシングをサポートできない4Gコアに紐づけたノンスタンドアロン（NSA）モードで5Gを展開した。そしてスライスを商用製品として販売・運用するための管理ツールは成熟に時間がかかった。

6Gへの教訓：エコシステム全体が同時にアップグレードする必要がある機能は、スケジュール通りには展開されない。6G計画プロセスは、初日からスタンドアロン展開が必要な機能を特定し、それに応じて計画しなければならない——さもなければそれらの機能が遅れて到来することを受け入れるべきだ。Analysys Mason（2024年）によれば、標準化から商用スライシング展開までのギャップはおよそ5年だった。

5Gネットワークスライシングは3GPP Release 15（2018年）で標準化されたが、意味のある商用展開に到達したのは2023〜2024年だった。5年の遅延は高コストなSAコアアップグレードと未成熟な管理ツールが原因だった。

エコシステム依存性の問題

5Gの最も野心的なユースケースは、5Gネットワークだけでなく、すべてのデバイスにおける5Gチップセット、5G対応企業機器、そして5G機能をネイティブに使用するアプリケーションを構築する開発者エコシステムを必要とした。これらのそれぞれがネットワーク展開自体よりも長い時間がかかった。

最初の5Gスマートフォンは高価で電力消費が大きかった。2022年までに5Gチップはミッドレンジのスマートフォンでメインストリームになった。しかしその時点で、事業者はすでに展開資金を使い果たし、業界のナラティブは「5Gが来る」から「5Gは来たがキラーアプリはどこだ」に移行していた。

6Gにとって、デバイスエコシステムへの依存はさらに深刻になる。サブTHzおよびTHz通信には、現在のコンシューマーデバイスに存在しないまったく新しいアンテナアーキテクチャとRFフロントエンドコンポーネントが必要だ。5Gが不完全に達成したネットワークとデバイス技術の共同開発は、6Gが5Gのデバイスエコシステムの遅れを繰り返さないためにさらに重要になる。NVIDIA-NokiaのAIネイティブRANパートナーシップのような業界の取り組みが、必要な調整の規模を示している。

6GにはサブTHzアンテナアーキテクチャと現在のコンシューマーデバイスに存在しないRFフロントエンドコンポーネントが必要となる。5Gのデバイスエコシステムの遅れを繰り返さないために、チップセットロードマップはネットワーク標準の確定前に定義・資金化されなければならない。

6Gが正すべきこと

1. 標準の前にバリュープロポジションを定義する

5Gはビジネスモデルの問題がネットワークの立ち上げまでに解決されると想定したエンジニアによって標準化された。解決されなかった。6Gの計画——特にITU-RがIMT-2030のために現在実施しているユースケース定義フェーズ——は、技術的能力ではなく経済的実行可能性から始めなければならない。提案されるすべての機能に対して「誰がこの対価を支払うのか、いくらで」という答えがなければならない。

2. 企業セールスモーションを解決する

プライベート5Gネットワークは現実であり成長している。しかしセールスプロセスは依然として遅く、高コストで、事業者にとって不利だ。6Gの企業向けストーリーには、より良い無線技術だけでなく、より良い展開ツール、企業ITとのより簡単な統合、そして事業者が大規模に実行できるセールスモーションが必要だ。これは技術的課題であると同時に、製品とGTM（市場参入戦略）の課題だ。

3. カバレッジの約束を過大にしない

6Gの先進機能——サブTHz速度、統合センシング、高精度測位——が都市部のホットスポットでしか機能しないなら、そう言うべきだ。5Gのマーケティングナラティブは、技術的には実在するがカバレッジエリアのごく一部に地理的に制約された能力を一貫して暗示した。これは満たされない期待と回復されない信頼を生んだ。

4. 周波数政策と展開経済を調整する

5G mmWaveの主要な周波数オークションのいくつかは、事業者が経済的に展開できないライセンスに数十億ドルを支払う結果となった。3.5 GHzミッドバンドオークションはより経済的に合理的で、最も多くの実際の5Gカバレッジを生み出した。6Gの周波数計画——特にサブTHz帯域について——は、オークション開催前に規制当局、事業者、機器ベンダーが展開経済について整合する必要がある。

5. デバイスエコシステムを並行して構築する

6Gチップセットロードマップはネットワーク標準の確定前に定義・資金化される必要がある。これには事業者、デバイスOEM、半導体企業間の共同投資が必要であり、業界が歴史的に達成に苦労してきたレベルの調整だが、6Gが5Gのデバイスの遅れを回避するためには大規模に試みなければならない。

繰り返しのリスク

6G計画コミュニティはこれらの教訓を認識している。Nokia、Ericsson、Samsung、主要研究大学のカンファレンスプレゼンテーションやホワイトペーパーはすべて5Gのマネタイゼーションギャップを認めている。組織的知識は存在する。

リスクは、展開ウィンドウが近づくにつれて商業的プレッシャーが組織的知識を上書きすることだ。5Gの過大な約束は無知の結果ではなかった——競争力学、投資家向け広報、そして説得力のあるナラティブを求める株主に対する巨額の資本支出を正当化する必要性の結果だった。

6Gは同じプレッシャーに直面する。事業者が収益性をもって展開できなければ、まったく展開しないだろう——そして5G Advanced（3GPP Release 18〜20）とスタンドアロン6Gの選択は、技術的根拠ではなく経済的根拠でなされる。今日6Gの経済を正直に計画する業界が、2030年に成功裏に展開する業界だ。

6Gのリスクは商業的プレッシャーが組織的知識を上書きすることだ。Nokia Bell Labs（2025年）によれば、5G Advancedとスタンドアロン6Gの選択は最終的に技術的能力ではなく経済的根拠でなされる。

出典

1. GSMA Intelligence — The Mobile Economy 2025 — グローバル5G投資と展開統計
2. McKinsey — 5Gマネタイゼーション分析 — 企業収益貢献データ
3. 3GPP Release 15仕様 — ネットワークスライシング標準化タイムライン
4. Ericsson Mobility Report 2023 — 5G消費者価格トレンドおよびARPU分析
5. Analysys Mason — 5Gから6Gへの移行レポート — ネットワークスライシング展開タイムライン
6. ITU-R IMT-2030フレームワーク — 6Gビジョンおよびタイムライン